Notice bibliographique
Résumé
W Ad thy did India not sustain its trade liberalization after devaluing its currency in 1966? Exogenous shocks (such as wars and droughts) leading to balance of payments crises can generate the transition from import substitution (ISI) towards export promotion.' When governments do not have much foreign exchange left to pay for their imports, they need the help of the International Monetary Fund (IMF) since commercial lenders are not easily persuaded to lend to such risky customers. The classic dependence argument would suggest that dependence on the IMF for precious hard during a foreign exchange crisis should enable the IMF to dictate a policy of trade liberalization on the borrowers.2 The Indian devaluation of 1966 challenges this view of economic transition. India bowed to external pressure in the immediate aftermath of a severe foreign exchange crisis, a foray into liberalization that was short-lived, however, and India reverted back to an ever more stringent form of import substitution after 1969. 1 examine the political economy of a reversed liberalization in this paper. India's decision not to sustain liberalization after the initial 1966 rupee devaluation constitutes an important decision sequence in India's trade policy. It meant that India had decided to forego the growth opportunities provided by international trade that Europe, Japan, Taiwan and Korea had exploited so effectively. Second, for a student of political economy, it provides the insight that it is difficult to engineer economic transitions in developing countries as large and self-contained as India, purely on the basis of external pressure. This goes against the literature on economic transition that credits
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».