MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314651878 · doi:10.3197/096734012x13466893037062

Demonstration Wildlife: Negotiating the Animal Landscape of Vancouver's Stanley Park, 1888-1996

2012· article· en· W2314651878 sur OpenAlexaffabout
Sean Kheraj

Notice bibliographique

RevueEnvironment and History · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildlifeNational parkGeographyPopulationNegotiationWildlife managementPeninsulaEnvironmental ethicsEthnologyEcologySociologyArchaeologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Since 1931, Canada has been a majority urban society with most of its population concentrated in a handful of southern cities. Given the urban character of Canadian society in the twentieth century, histories of large city parks, such as Stanley Park in Vancouver, BC, illustrate the changing relationship between people and wild animals in Canada because they represent local, regular encounters with a diverse range of animal species. The histories of local and regional parks in Canada reveal that human relations with wildlife were not limited to occasional, and sometimes fleeting, encounters in large national parks, distant from major population centres. As this article argues, the everyday interactions between people and animals within shared urban environments also influenced Canadian perceptions of wildlife and the management of park animals in the nineteenth and twentieth centuries. Park animal management policies and attitudes toward the place of animals in parks were not always informed by imagined, idealised concepts about wildlife from a distance but were shaped and changed over time according to local concerns and regular interactions between people and animals living in a shared environment.Over the course of the late nineteenth and twentieth centuries, humanâ€"animal relations on the Stanley Park peninsula shifted according to prevailing notions of ‘improvement’ and landscape modification current in the North American parks and later environmental movements. Prior to 1945, Park Board animal management policies embodied the perception that human modification of the animal composition of the park was a necessary improvement for the pleasure of tourists and other park visitors. After 1945, the Park Board moved away from such interventionist policies and began instead to foster habitat to establish sanctuaries for wildlife observation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and HistoryMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207