MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314909782 · doi:10.1080/00140139.2016.1157628

Multidirectional manual arm strength and its relationship with resultant shoulder moment and arm posture

2016· article· en· W2314909782 sur OpenAlexaff
Nicholas J. La Delfa, Jim R. Potvin

Notice bibliographique

RevueErgonomics · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueErgonomics and Musculoskeletal Disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoment (physics)KnuckleElbowTask (project management)Computer scienceWork (physics)Physical medicine and rehabilitationWorkloadPhysical therapySimulationEngineeringStructural engineeringMedicineMechanical engineeringPhysicsAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous work has quantified manual force capabilities for ergonomics design, but the number of studies and range of conditions tested are limited in scope. Therefore, the aims of this study were to collect seated manual arm strength (MAS) data from 24 females in several unique exertion directions (n = 26) and hand locations relative to the shoulder (n = 8), and to investigate the associations between MAS and shoulder/elbow moments. MAS was generally highest when the direction of force application was oriented parallel to the vector from the shoulder to knuckle, and weakest when oriented orthogonal to that vector. Moderate correlations were found between MAS and: (1) resultant shoulder moment (r = 0.34), (2) resultant moment arms (r = -0.545) and (3) elbow flexion/extension moment (r = 0.481). Our strength data will be used in the development of a comprehensive MAS predictive method, so that strength capabilities can be predicted to help design acceptable tasks in the workplace. Practitioner Summary: This study sought to enhance our understanding of one-handed manual arm strength capabilities for ergonomics task evaluations. Our findings provide researchers and practitioners with manual strength data for off-axis force directions, as well as hand locations not previously measured. These data will contribute to future methods for predicting strength capabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,758
Score d'incertitude au seuil0,531

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueErgonomicsMême sujetErgonomics and Musculoskeletal DisordersTravaux en français237 207