MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314932024 · doi:10.2307/2672079

Japanese Policy Towards China: Politics of the Imperial Visit to China In 1992

2001· article· en· W2314932024 sur OpenAlexvenueno aff
Young C. Kim

Notice bibliographique

RevuePacific Affairs · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJapanese History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaPoliticsPolitical scienceHistory of ChinaHistoryAncient historyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Japanese-Chinese relations reached a new watershed when Emperor Akihito paid an official visit to China in October 1992. It was in response to persistent and intense efforts made by the Chinese political and government leaders that the Japanese government at long last made the decision to accept the Chinese invitation and to proceed with an imperial visit. The formal public announcement of the Japanese government came on August 25, 1992. In actuality, however, with the concurrence of Prime Minister Miyazawa Kiichi, Foreign Minister Watanabe Michio had already decided affirmatively on the issue by the time he flew to Beijing in early January of that year. According to the official government version of what transpired in Beijing, the Chinese leaders brought up the matter of the imperial visit and Watanabe responded by saying that the Japanese government would give this matter serious consideration. What the official account omitted was that in his encounter with Foreign Minister Qian Qichen, Watanabe went so far as to ask whether the specific October dates of 22-27 would be acceptable to China and that Qian responded that they would be.' In essence, then, there was virtually a de facto understanding between the two sides that the imperial visit would occur in late October. The Japanese government evidently had intended to make a public announcement in April when Jiang Zemin was scheduled to visitJapan. The opposition to the imperial visitwithin the ruling party derailed that plan. Consequently, Prime Minister Miyazawa was unable to provide Jiang with a formal definitive commitment. In a meeting on March 18, Miyazawa had failed to secure support from the group called the supreme advisors of the LDP, most of whom served as prime ministers.2 The initialJapanese plans notwithstanding, it took about seven months for the Miyazawa cabinet to build a domestic political consensus and feel it politically opportune to make the August 25 announcement that the emperor would visit China for the period of October 23-28. On August

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,396
Score d'incertitude au seuil0,787

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0130,006
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacific AffairsMême sujetJapanese History and CultureTravaux en français237 207