MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314945825 · doi:10.1177/1470595812440150

No ball!

2012· article· en· W2314945825 sur OpenAlexaff
Hercules Grant

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cross Cultural Management · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Spirituality and Leadership
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaphorSociologyLegitimacyPublic relationsCorporate social responsibilityPolitical economyLawPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cricket is a game that is highly symbolic of modern West Indian achievement. In this paper the ‘no ball’ in cricket is used as a metaphor to highlight the importance of ethical management and leadership in creating influence and growth in these Caribbean nation states. Such ethical leadership can be instrumental in addressing issues of productivity and transforming of the workplace. Business reversals and general meltdown as in the case of billionaire Allen Stanford may be attributable to lack of oversight by an impartial umpire commissioned to identify and rectify the ‘no ball’ of unfair business dealing. Values of social justice and redressing the disadvantage wrought by the unidentified ‘no ball’ are concepts at the heart of the movement to independence in modern Caribbean nation states, as seen in the influence of trade unions on the evolution of that movement in most islands. Ethical leadership is one aspect of social responsibility and creating legitimacy that empowers institutions. The paper also defines the concept of social capital and attempts to relate trust and reciprocity to West Indian society. The implications of identifying unfair advantage and calling the ‘no ball’ are highlighted in the context of altering issues of social justice, trust and mutuality in the culture and management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2090,093

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Cross Cultural ManagementMême sujetWorkplace Spirituality and LeadershipTravaux en français237 207