MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315003900 · doi:10.5509/200679173

Responses to Rapid Social Change: Populist Religion in the Philippines

2006· article· en· W2315003900 sur OpenAlexvenueno aff
Christl Kessler, Jürgen Rüland

Notice bibliographique

RevuePacific Affairs · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhilippine History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial changePolitical scienceSociologyDevelopment economicsGender studiesEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Recent publications with titles such as “Christianity Re-Born: The Global Expansion of Evangelicalism in the Twentieth Century,”1 “The Next Christendom. The Coming of Global Christianity”2 and “Charismatic Christianity as a Global Culture” 3 reflect the fact that Christianity in its Evangelical and Pentecostal/Charismatic version is gaining ground worldwide. According to the World Christian Encyclopedia, these strands of Christianity accounted for 4.5 percent of all Christians in the mid-1970s and for 11.8 percent in 1995. The greatest increase in Pentecostals/Charismatics and, to a lesser extent, Evangelicals has taken place in Africa and Latin America. In Africa the percentage of Pentecostals/Charismatics rose from 4.8 percent of the population in the mid-1970s to 15.9 percent in 1995. The share of Evangelicals increased during the same period from 4.6 percent to 8.8 percent. The figures for Latin America are equally impressive: Pentecostals/ Charismatics multiplied from 4.4 percent in mid-1970 to 27.1 percent in 1995 and Evangelicals doubled from 3.4 to 7.6 percent. In Asia the success story is one of Pentecostal/Charismatic Christianity, as its share rose from 0.5 percent in the mid-1970s to 3.6 percent in 1995, while the Evangelicals remained virtually unchanged at 0.5 and 0.8 percent, respectively.4

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacific AffairsMême sujetPhilippine History and CultureTravaux en français237 207