MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315153824 · doi:10.1093/mtp/miv008

Adolescents’ Evaluation of Music Therapy in an Inpatient Psychiatric Unit: A Quality Improvement Project

2015· article· en· W2315153824 sur OpenAlexaff
Michèle Preyde, A.S. Berends, Shrenik Parehk, John Heintzman

Notice bibliographique

RevueMusic Therapy Perspectives · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMusic Therapy and Health
Établissements canadiensGrand River HospitalUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMusic therapyUnit (ring theory)Quality (philosophy)MedicinePsychiatryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consistent with Quality Improvement initiatives in health care and at Grand River Hospital, a quality assessment of the music therapy program at the Child & Adolescent Mental Health unit was conducted. Medical Students administered the surveys in which youth were asked to rate their experiences with music in general on a 4-point scale, and specifically with this music therapy program on a 5-point scale. Youth were also asked to provide their perceptions of aspects of the music therapy they considered helpful, challenging or needed attention. This report is based on the 72 youth who participated in music therapy and completed an anonymous evaluation survey. The mean age of participants was 14.88 (SD 1.77), 48 (67%) identified as female, and most 57/66 or 86% reported some type of anxiety. Youth indicated that the music therapy was helpful for elevating their mood, reducing anxiety and in socially interacting with others. Suggestions for quality improvement are offered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,733
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,300
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMusic Therapy PerspectivesMême sujetMusic Therapy and HealthTravaux en français237 207