Zwangsarbeit im Ersten Weltkrieg: Deutsche Arbeitskraftepolitik im besetzten Polen und Litauen 1914-1918
Notice bibliographique
Résumé
Recently, at a small conference in Germany focused on the Eastern Front during the First World War, I was once again reminded of just how horrified my German historian colleagues are of the dreaded C-word . . . ‘continuity’. When the C-word was even hinted at, you could see the backs stiffen and the tension rise among those in the room who had received their PhDs from German universities. This was met with bewilderment from those of us educated and based outside Germany. In the non-German academic world, if you do not make a case for continuity, connection and relevance of your small specialty to the larger trends of national or global history you are dismissed as narrow-minded, provincial and largely unhelpful. Because the Indian Wars of the American nineteenth century were in fact a part of my talk there, I will make the following point: if an American historian of the Frontier West argued to his or her colleagues that, whether due to a change in federal administrations (the American Revolution), different social and cultural atmospheres, or varying forms of warfare and treatment of Native populations (from forced population transfer to genocide), one should not speak of some forms of ‘continuity’ between the first of those dozens of wars to the last, the speaker would quite simply be mocked, and perhaps even sneered at in the hallways. This American example draws on a period of over 150 years with obviously no continuous ‘personal’ history.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».