Validation of the Korean Version of the Quebec Back Pain Disability Scale
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Prospective study. OBJECTIVE: To evaluate the reliability and validity of the adapted Korean version of the Quebec Back Pain Disability Scale (QDS). SUMMARY OF BACKGROUND DATA: The Korean version of the QDS has not been validated. METHODS: Translation/retranslation of the English version of QDS was conducted, and all steps of the cross-cultural adaptation process were performed. The Korean version of the Visual Analog Scale (VAS) measure of pain, QDS and the previously validated Oswestry Disability Index (ODI) and Short Form-36 (SF-36) were mailed to 100 consecutive patients with chronic low back pain of at least 3 months duration. Eighty patients responded to the first mailing of questionnaires and 59 of the first time responder returned their second survey. The average age of the 59 patients (39 female, 20 male) was 48.0 years. Reliability assessment was determined by estimating κ statistics of agreement for each item, the intraclass correlation coefficient (ICC) and the Cronbach α. Concurrent and construct validity was evaluated by comparing the responses of QDS with the results of VAS and responses of ODI and SF-36 by using the Pearson correlation coefficient. RESULTS: The constructed Bland Altman plot showed a good reliability. All items had a κ statistics of agreement > 0.6. The QDS showed excellent test/retest reliability as evidenced by the high ICC for both assessments (ICC = 0.9094; P < 0.001). Internal consistency was found to be very good at both assessments with the Cronbach α (0.9172 and 0.9319 at first and second assessments, respectively). The QDS was correlated with the VAS (r = 0.647; P < 0.001 and r = 0.609; P < 0.001 at first and second assessments, respectively) and with the ODI (r = 0.718; P < 0.001 and r = 0.690; P < 0.001, respectively). The Korean version of the QDS showed a good significant correlation with functional scales of SF-36. CONCLUSIONS: The adapted Korean version of the QDS was successfully translated and showed acceptable measurement properties, and as such, is considered suitable for outcome assessments in the Korean-speaking patients with low back pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».