Evaluation of the iTClamp 50 in a human cadaver model of severe compressible bleeding
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Uncontrolled hemorrhage is a significant cause of preventable death. The iTClamp 50 is a temporary wound closure device designed to control bleeding within seconds of an injury. This study evaluates the ability of the iTClamp to control compressible bleeding in a human cadaver model. METHODS: Sterile water was pumped through the major arteries to mimic blood flow. Full-thickness, elliptical segments of skin were excised; arteriotomies or complete transections were performed on the major arteries in the thigh (distal femoral), groin (common femoral), neck (carotid), and arm (brachial). Scalp wounds were created by making a 4.4-cm linear incision to the level of the bone. Fluid losses from the wounds were compared with and without the iTClamp applied and with and without movement of the cadaver. Angiographic images of pressure-injected contrast were obtained of the neck and groin wounds. Hematoma volumes and needle penetration depth into the skin were measured. RESULTS: In all wounds tested, application of the iTClamp significantly reduced fluid loss in all wounds studied (p < 0.05), and movement of the cadaver did not affect the function of the iTClamp. For example, in one groin wound, the average fluid loss during 1 minute was reduced from 728.4 ± 79.3 mL to 5.6 ± 3.4 mL. Distal flow was maintained during application of the iTClamp, as illustrated in angiographic images obtained of the iTClamp applied to the neck and groin wounds. The average needle penetration depth into the skin was 4.21 ± 0.02 mm; furthermore, the iTClamp did not cause any visible skin damage or skin tearing. CONCLUSION: The iTClamp is effective at controlling fluid loss from open wounds within multiple compressible areas. The iTClamp does not occlude distal flow, and aside from small needle punctures, there was no other visible skin damage or skin tearing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».