Ze zjazdów Sprawozdanie z konferencji „Dermatologia interdyscyplinarna” Olsztyn, 3–5 września 2015 r.
Notice bibliographique
Résumé
ENWEndNote BIBJabRef, Mendeley RISPapers, Reference Manager, RefWorks, Zotero AMA Owczarczyk-Saczonek A, Owczarek W. Ze zjazdów Sprawozdanie z konferencji „Dermatologia interdyscyplinarna” Olsztyn, 3–5 września 2015 r. Dermatology Review/Przegląd Dermatologiczny. 2016;103(1):87-89. doi:10.5114/dr.2016.57980. APA Owczarczyk-Saczonek, A., & Owczarek, W. (2016). Ze zjazdów Sprawozdanie z konferencji „Dermatologia interdyscyplinarna” Olsztyn, 3–5 września 2015 r. Dermatology Review/Przegląd Dermatologiczny, 103(1), 87-89. https://doi.org/10.5114/dr.2016.57980 Chicago Owczarczyk-Saczonek, Agnieszka, and Witold Owczarek. 2016. "Ze zjazdów Sprawozdanie z konferencji „Dermatologia interdyscyplinarna” Olsztyn, 3–5 września 2015 r.". Dermatology Review/Przegląd Dermatologiczny 103 (1): 87-89. doi:10.5114/dr.2016.57980. Harvard Owczarczyk-Saczonek, A., and Owczarek, W. (2016). Ze zjazdów Sprawozdanie z konferencji „Dermatologia interdyscyplinarna” Olsztyn, 3–5 września 2015 r. Dermatology Review/Przegląd Dermatologiczny, 103(1), pp.87-89. https://doi.org/10.5114/dr.2016.57980 MLA Owczarczyk-Saczonek, Agnieszka et al. "Ze zjazdów Sprawozdanie z konferencji „Dermatologia interdyscyplinarna” Olsztyn, 3–5 września 2015 r." Dermatology Review/Przegląd Dermatologiczny, vol. 103, no. 1, 2016, pp. 87-89. doi:10.5114/dr.2016.57980. Vancouver Owczarczyk-Saczonek A, Owczarek W. Ze zjazdów Sprawozdanie z konferencji „Dermatologia interdyscyplinarna” Olsztyn, 3–5 września 2015 r. Dermatology Review/Przegląd Dermatologiczny. 2016;103(1):87-89. doi:10.5114/dr.2016.57980.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».