Ze zjazdów Sprawozdanie z konferencji „Dermatologia interdyscyplinarna” Olsztyn, 3–5 września 2015 r.
Bibliographic record
Abstract
Ze ZjaZdówJeszcze nie przeminęły echa wspomnień o zeszłorocznej konferencji łuszczycowej, a już prof.Waldemar Placek wraz z zespołem zaprosił do stolicy Warmii i Mazur na kolejną konferencję, tym razem poruszającą interdyscyplinarne problemy w dermatologii.Spotkanie było poświęcone wymianie poglądów dotyczących chorób skóry w aspekcie endokrynologicznym oraz chorób zewnętrznych narządów płciowych widzianych okiem dermatologa, urologa i ginekologa.Ponadto jego celem było pogłębienie wiedzy oraz wymiana doświadczeń specjalistów z tych wszystkich dziedzin.W trakcie rozwoju nauk medycznych nieuniknionym procesem jest wydzielanie specjalności lekarskich.Skupianie się tylko na wybranych problemach ze swojej dziedziny i pomijanie innych może decydować o ocenie ogólnego stanu zdrowia pacjenta.Pacjent interdyscyplinarny to pacjent sprawiający trudności diagnostyczne, u którego czasem nie udaje się niestety właściwie ustalić rozpoznania.W związku z tym musimy patrzeć na każdego chorego holistycznie i tak go traktować.Każdy z nas -praktyków -odczuwa potrzebę poszerzania swojej wiedzy w innych dziedzinach medycyny, ponieważ informacje zdobyte przed kilku, kilkunastu laty na studiach stopniowo się dezaktualizują.Dlatego tak ważny jest kontakt ze specjalistami z innych dziedzin oraz opracowywanie wspólnych kierunków działania.Patronat honorowy nad konferencją objął wojewoda warmińsko-mazurski Marian Podziewski oraz prezydent Olsztyna Piotr Grzymowicz, a uroczysta inauguracja odbyła się w Auli Kongresowej Centrum Konferencyjno-Szkoleniowego Uniwersytetu Warmińsko-
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.105 | 0.061 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".