P1-S4.28 Survey of methodology used for the identification and antimicrobial susceptibility testing of<i>Neisseria gonorrhoeae</i>in Latin America and the Caribbean
Notice bibliographique
Résumé
Background The Gonococcal Antimicrobial Susceptibility Surveillance Program in Latin America and the Caribbean (GASP-LAC) in the 1990s had significant impact in identifying trends in antimicrobial susceptibility in the region. To revitalise the GASP-LAC, a survey was undertaken to determine the level of surveillance activity and the methods used for the identification and antimicrobial susceptibility testing (AST) of Neisseria gonorrhoeae (Ng) isolates. Methods A structured questionnaire was distributed to potential participants to collect information regarding surveillance activities and methods used for identification and AST of Ng in LAC countries. Information was also obtained from presentations at the Workshop of the GASP-LAC in November 2010 in Buenos Aires, Argentina. Results 7 countries completed the questionnaire and four provided unstructured answers regarding the methodologies. All 11 countries were interested in continuing to participate in the GASP-LAC. Of nine countries reporting, seven had an on-going country-wide network for gonococcal AST and two countries collected isolates locally, the number of isolates tested each year varied (25–400). Thayer Martin medium was used for Ng primary culture by all countries answering this question (n=8); among them, four countries used biochemical tests alone, or coupled with Gram stain (n=3) and one country, in addition to the two methods, used antigen detection and the nucleic acid amplification method. Chromogenic cephalosporin was used by all respondents (n=9) for detecting ß-lactamase production. Methods used for AST included agar dilution in 6 of 9 reporting countries, coupled with disc diffusion (n=4) and Etest (n=2); the remaining used disc diffusion alone (n=1) or coupled with Etest (n=2). CLSI interpretation criteria were used in all responding participants (n=9). Ng reference strains included ATCC49226 (n=6), coupled with WHO III, V, VII (n=2) or WHO A-E (n=1). Conclusions Different levels of surveillance were noted between countries probably due to various resource availabilities. On the basis of these responses the GASP-LAC Co-ordinating Centre will re-establish and consolidate the GASP-LAC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».