MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315834454 · doi:10.1021/ef500538s

Characterization of High-Boiling-Solvent Lignin from Hot-Water-Extracted Bagasse

2014· article· en· W2315834454 sur OpenAlexaff
Qiang Wang, Shanshan Liu, Guihua Yang, Jiachuan Chen

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLignin and Wood Chemistry
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Shandong ProvinceNational Science Foundation
Mots-clésOrganosolvLigninBagasseChemistryHemicelluloseCelluloseSteam explosionFourier transform infrared spectroscopyExtraction (chemistry)Thermal stabilityGel permeation chromatographyChromatographyOrganic chemistryNuclear chemistryChemical engineeringPulp and paper industryPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The complicated structures of bagasse hinder the bioconversion processes for the production of bioenergy and biomaterials. In this study, an integrated process of hot-water extraction followed by high-boiling-solvent cooking (HBS, i.e., 1,4-butanediol) was demonstrated to fractionate bagasse into hemicellulose, lignin, and cellulose. The hot-water extraction resulted in the removal of hemicellulose, which facilitated the HBS cooking for the open fiber structure. As a result, 57–70% of lignin was isolated from the cooking spent liquor. Gel permeation chromatography (GPC), Fourier transform infrared spectroscopy (FTIR), 31 P and 1 H nuclear magnetic resonance (NMR), and thermogravimetry (TG) were employed for characterization of the organosolv lignin. Results showed that the organosolv lignin exhibited a chemical structure similar to enzymatic hydrolysis/mild acidolysis lignin (EMAL) but formed new phenolic OH groups (3–6-fold of EMAL). The high molecular weight and thermal stability would contribute to the potential application of lignin into value-added products. The proposed processes provide an efficient approach for fractionating the three main components of bagasse, especially lignin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,169
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetLignin and Wood ChemistryTravaux en français237 207