If this is your land, where is your camera?: Atanarjuat, The Journals of Knud Rasmussen and post-cinematic adaptation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract As unique examples of the contemporary, transnational art film, Zacharias Kunuk and Norman Cohn’s Atanarjuat (2001) and The Journals of Knud Rasmussen (2006) are stylistically distinct, their formal differences traceable to each film’s provenance as an adaptation of a specific type: Atanarjuat adapts an Inuit myth; The Journals of Knud Rasmussen sections of the ethnographer’s actual journals. At the same time, as remediations of radically different media forms, these films can be read according to the categories outlined by Jan Assmann, respectively, embodying ‘the normative and formative values of a community, its “truth”’, answering the questions ‘Who are we?’ and ‘What shall we do?’. These films also correspond to Astrid Erll’s categories of memory-productive and memory-reflexive film, respectively, reflecting formally and thematically upon Inuit cultural memory in the digital era. This article explores the myriad implications for cultural memory of this marriage of cutting-edge digital video technology with ancient themes and folkways, in effect a pre-literate ‘oral’ culture translated seemingly wholesale to the screen. I consider these Inuit films in terms of the question of cultural memory as it becomes trans-cultural, and national cinema as it becomes trans-national, while the local and ‘indigenous’ find representation at a level of global legibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».