MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315934268 · doi:10.1061/9780784479360.162

Understanding Risk and Resilience to Better Manage Water Transmission Systems

2015· article· en· W2315934268 sur OpenAlexaffabout
David Kerr, Amanvir Singh, Imran Motala

Notice bibliographique

RevuePipelines 2015 · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensBrampton Civic Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResilience (materials science)BusinessRisk managementRisk analysis (engineering)Asset managementProcess managementAsset (computer security)Computer scienceFinanceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Regional Municipality of Peel, Canada (the Region), a suburb of Toronto, through its growth projections will be tasked with supplying over 2.5 million residential and commercial customers with drinking water over the next twenty years. In response to this, the Region has undertaken a review of its transmission and sub-transmission infrastructure to ensure it can continue to deliver drinking water services that meet its customer’s needs. This project consists of undertaking a risk and resilience assessment in order to understand and proactively manage threats and opportunities to key components of the Region’s water distribution system and to ensure continued and reliable delivery of water service to its customers. The key focus for the project was to develop a long term strategy to manage and reduce risk through capital improvements and operational planning. In addition, it was necessary to link corporate asset management objectives to risk impacts and resilience enhancements to ensure they are translated into, and support the appropriate business planning processes and life cycle management strategies for the critical assets. The AWWA 7-Step RAMCAP risk management process was used to meet the overall project objectives. Existing and planned protective measures were used to generate alternative options for managing critical asset risks. Risk mitigation options included repair, rehabilitation, replacement, adding redundancy and other operational procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePipelines 2015Même sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207