MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315934268 · doi:10.1061/9780784479360.162

Understanding Risk and Resilience to Better Manage Water Transmission Systems

2015· article· en· W2315934268 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePipelines 2015 · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensBrampton Civic Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResilience (materials science)BusinessRisk managementRisk analysis (engineering)Asset managementProcess managementAsset (computer security)Computer scienceFinanceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Regional Municipality of Peel, Canada (the Region), a suburb of Toronto, through its growth projections will be tasked with supplying over 2.5 million residential and commercial customers with drinking water over the next twenty years. In response to this, the Region has undertaken a review of its transmission and sub-transmission infrastructure to ensure it can continue to deliver drinking water services that meet its customer’s needs. This project consists of undertaking a risk and resilience assessment in order to understand and proactively manage threats and opportunities to key components of the Region’s water distribution system and to ensure continued and reliable delivery of water service to its customers. The key focus for the project was to develop a long term strategy to manage and reduce risk through capital improvements and operational planning. In addition, it was necessary to link corporate asset management objectives to risk impacts and resilience enhancements to ensure they are translated into, and support the appropriate business planning processes and life cycle management strategies for the critical assets. The AWWA 7-Step RAMCAP risk management process was used to meet the overall project objectives. Existing and planned protective measures were used to generate alternative options for managing critical asset risks. Risk mitigation options included repair, rehabilitation, replacement, adding redundancy and other operational procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle