A few‐gene plastid phylogenetic framework for mycoheterotrophic monocots
Notice bibliographique
Résumé
PREMISE OF THE STUDY: Few-gene studies with broad taxon sampling have provided major insights into phylogeny and underpin plant classification. However, they have typically excluded heterotrophic plants because of loss, pseudogenization, or rapid evolution of plastid genes. Here we performed a phylogenetic survey of three commonly retained plastid genes to assess their utility in placing mycoheterotrophs. METHODS: We surveyed accD, clpP, and matK for 34 taxa from seven monocot families that include full mycoheterotrophs and a broad sampling of photosynthetic taxa. After screening for weak contaminants, we conducted phylogenetic analyses and characterized among-lineage rate variation. KEY RESULTS: Likelihood analyses strongly supported local placements of fully mycoheterotrophic taxa for Corsiaceae, Iridaceae, Orchidaceae, and Petrosaviaceae, in positions consistent with other studies. Depression of likelihood bootstrap support values near mycoheterotrophic clades was alleviated when each mycoheterotrophic family was considered separately. Triuridaceae (Sciaphila) monophyly was recovered in a partitioned likelihood analysis, and the family then placed as sister to Cyclanthaceae-Pandanaceae. Burmanniaceae placed in Dioscoreales with weak to strong support depending on analysis details, and we inferred a plastid-based phylogeny for the family. Thismiaceae species may retain a plastid genome, based on accD retention. The inferred position of Thismiaceae is unstable, but was close to Taccaceae (Dioscoreales) in some analyses. CONCLUSIONS: Long branches/elevated substitution rates, missing genes, and occasional contaminants are challenges for plastid-based phylogenetic inference with full mycoheterotrophs. However, most mycoheterotrophs can be readily integrated into the broad picture of plant phylogeny using several plastid genes and broad taxonomic sampling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».