MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315966389 · doi:10.1139/gen-2013-0042

Assembly and comparative analysis of transposable elements from low coverage genomic sequence data in Asparagales

2013· article· en· W2315966389 sur OpenAlexvenueno aff
Kate L. Hertweck

Notice bibliographique

RevueGenome · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Evolutionary Synthesis CenterNational Science Foundation
Mots-clésBiologyGenomeTransposable elementGeneticsGenome sizeEvolutionary biologyComparative genomicsPhylogenetic treeGenomicsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The research field of comparative genomics is moving from a focus on genes to a more holistic view including the repetitive complement. This study aimed to characterize relative proportions of the repetitive fraction of large, complex genomes in a nonmodel system. The monocotyledonous plant order Asparagales (onion, asparagus, agave) comprises some of the largest angiosperm genomes and represents variation in both genome size and structure (karyotype). Anonymous, low coverage, single-end Illumina data from 11 exemplar Asparagales taxa were assembled using a de novo method. Resulting contigs were annotated using a reference library of available monocot repetitive sequences. Mapping reads to contigs provided rough estimates of relative proportions of each type of transposon in the nuclear genome. The results were parsed into general repeat types and synthesized with genome size estimates and a phylogenetic context to describe the pattern of transposable element evolution among these lineages. The major finding is that although some lineages in Asparagales exhibit conservation in repeat proportions, there is generally wide variation in types and frequency of repeats. This approach is an appropriate first step in characterizing repeats in evolutionary lineages with a paucity of genomic resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207