MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316009442 · doi:10.1177/154193120304700147

Calibration of Confidence in Situation Awareness Queries

2003· article· en· W2316009442 sur OpenAlexaff
Frederick M. J. Lichacz, Brad Cain, Sejal Patel

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensUniversity of WaterlooDefence Research and Development CanadaCanadian Armed Forces
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverconfidence effectAir traffic controlConfidence intervalPerceptionWorkloadAviationTask (project management)Computer sciencePsychologyCalibrationSimulationSocial psychologyStatisticsEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two experiments using a simulated Air Traffic Control task were conducted to examine the relationship between situation awareness and confidence under conditions of high and low temporal and perceptual demand. In the first experiment, participants were required to actively manipulate the aircraft on the radar screen. In the second experiment, the participants were required to passively observe the simulated air traffic. In both experiments, Endsley's SAGAT was used to query the subjects' SA and confidence in their responses. The results of this study revealed that whereas SA was affected primarily by perceptual demand, confidence was affected by both time pressure and workload. Moreover, the participants' under/overconfidence was affected primarily by perceptual demand. However, the participants were clearly overconfident in response to difficult SA queries and predominantly underconfident to easy SA queries. These results have implications for our understanding of the relationship between SA and performance in aviation research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual MeetingMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207