Water budget analysis of small forested boreal watersheds: comparison of Sphagnum bog, patterned fen and lake dominated downstream areas in the La Grande River region, Québec
Notice bibliographique
Résumé
A water budget analysis (precipitation (P), surface runoff (Q), evapotranspiration (ET) and storage variations (ΔS)) was completed over a 3-year span for two Sphagnum bogs, three patterned fens and two shallow lakes all located in the La Grande River watershed in central Québec. The high variability of P from 2005 to 2007 during summer and fall (July to October) allowed us to produce water budgets over a large spectrum of wetness conditions at seasonal and event timescales. Bogs and fens (not lakes) have the intrinsic ability to keep the water table near the surface most of the time, which affects Q. Fens and lakes showed a similar hydrological behavior when compared to bogs, in spite of differences in Q and ΔS variability due to the typical vegetation structure of fens. This structure also tends to produce sharper rises of Q when compared to lakes that have overall smoother hydrograms. The dominant water budget term for bogs, fens and lakes was ΔS, Q and ET, respectively. Finally, an adaptation of the Penman–Monteith equation was successfully used to estimate potential ET. This revised method is based on peatland vegetation identification that provides a simple weighing factor for stomatal resistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».