Indications préliminaires de l’efficacité de l’EMDR dans le traitement du trouble anxieux généralisé
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude préliminaire a tenté d’évaluer l’efficacité potentielle de l’EMDR ( Eye Movement Desensitization and Reprocessing: désensibilisation et retraitement par les mouvements oculaires) en tant que modalité de traitement du trouble anxieux généralisé (TAG). L’efficacité de 15 séances EMDR a été évaluée à travers un protocole de cas unique avec des lignes de base multiples en fonction des participants. Les résultats indiquent qu’à la suite du ciblage de facteurs expérientiels favorisant le TAG et de situations actuelles et anticipées provoquant une inquiétude excessive, les scores d’anxiété et d’inquiétude excessive ont baissé sous le seuil diagnostique et, dans deux cas, jusqu’à la rémission totale des symptômes du TAG. A la fin du traitement et lors du suivi après deux mois, aucun des quatre participants ne relevait du diagnostic de TAG. De plus, les analyses de séries temporelles (ARMA) indiquent une amélioration statistiquement significative sur les deux mesures quotidiennes de l’inquiétude et de l’anxiété au cours du traitement EMDR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».