MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316508197 · doi:10.3357/asem.2886.2011

International Medical Evacuation in Children: A Primary Care Pediatric Clinic's 3-Year Experience

2011· article· en· W2316508197 sur OpenAlexaff
Miguel Glatstein, Jonathan Halevy, Yaron Atzmon, Raphael J. Kot, Dennis Scolnik

Notice bibliographique

RevueAviation Space and Environmental Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTravel-related health issues
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical emergencyMedical evacuationMedicineIntensive careMultidisciplinary approachEmergency medicinePediatricsIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The decision whether to immediately evacuate children who have become ill is a challenge for pediatricians working in countries with limited medical resources. The aim of this study is to describe the injuries and diseases that required evacuation of children from our clinics in Ho Chi Minh City and Hanoi to tertiary critical care hospitals over a 3-yr period. METHODS: A retrospective chart review was performed of all patients aged less than 17 yr who underwent an international medical evacuation between April 1, 2006, and February 28, 2009. Patients were allocated to one of two groups: those requiring immediate aeromedical evacuation by air ambulance and those whose condition allowed nonurgent evacuation by commercial flight. RESULTS: There were 19 international medical evacuations that were executed: 5 immediate aeromedical evacuations with air ambulance and 14 nonurgent evacuations using commercial flights. Immediate evacuations were undertaken to Thailand and Singapore to access pediatric cardiac surgery and intensive care facilities. Some evacuations were performed mainly at parental request. CONCLUSIONS: Aeromedical evacuation requires a multidisciplinary approach and patient age, local resources, availability, location of resources, and parental preference are important factors to be considered. Effective communication is paramount and choice of transportation should be governed by pre-established policies and procedures if possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAviation Space and Environmental MedicineMême sujetTravel-related health issuesTravaux en français237 207