MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316748916 · doi:10.1177/0957155814520921

Gender, genesis and generation: Colette and Germaine Beaumont’s journalism at <i>Le Matin</i> , 1910–1924

2014· article· en· W2316748916 sur OpenAlexaff
Mary Lynn Stewart

Notice bibliographique

RevueFrench Cultural Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFrench Historical and Cultural Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperJournalismPrestigeGeniusSociologyArgument (complex analysis)IgnoranceHistoryGender studiesLiteratureMedia studiesArtArt historyLawPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article compares the journalism and literary output of Colette and a less famous French writer, Germaine Beaumont, before, during and after they worked at a major daily newspaper, Le Matin, 1910–24, considering them as members of two different generations of women entering the male-dominated and masculine-defined occupation of journalist. The article addresses the effects of their gender on their employment as literary and women’s page columnists, respectively, but not as reporters with by-lines appearing on the front page, i.e. the prestige positions and location in daily newspapers. A second line of enquiry examines how their choices of female protagonists and modern feminine perspective in their journalistic and literary works contributed to the late recognition of Colette’s genius and the (contemporary) near ignorance of Beaumont’s oeuvre. A third argument shows how Colette, a successful member of the second generation, actively assisted Beaumont, a member of the third generation, in getting a position at Le Matin, and then acted as a model of good work and writing practices for the younger author. Equally importantly, Beaumont acknowledged and applauded Colette for mentoring her. The article is part of a larger investigation into the second and third generation of newspaper women and cites evidence of similar experiences in the reception of other women journalists’ writing as well as the role of cross-generational encouragement among women journalists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0190,011
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrench Cultural StudiesMême sujetFrench Historical and Cultural StudiesTravaux en français237 207