MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316825620 · doi:10.5833/jjgs.44.929

Wound Infection Preventive Effects of the Lap-Protector in Open Acute Appendicitis Surgery: a Retrospective Study

2011· article· en· W2316825620 sur OpenAlexaff
Hayato Nakamura, Takanori Kyokane, Katutaka Watanabe, Noriaki Morofuji, Shingo KUZE

Notice bibliographique

RevueThe Japanese Journal of Gastroenterological Surgery · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAppendicitis Diagnosis and Management
Établissements canadiensLouisiana-Pacific (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyAcute appendicitisSurgeryWound infectionAppendicitisGeneral surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

はじめに : 急性虫垂炎手術における術後創感染は,入院期間の延長により患者のQOLを損ね,医療費に与える影響も大きい.当院では,術後創感染防止策として,2008年4月から開腹下急性虫垂炎手術症例全例に対し,ラッププロテクター(Lap-protector;以下,LPと略記)を使用している.本稿では,当院の症例を振り返り,開腹下急性虫垂炎手術におけるLPの創感染防止効果につき検討した.対象と方法 : 2006年10月から2009年10月までの開腹下急性虫垂炎手術症例99例を対象とした.これらを2008年3月までのLP導入前の49例,2008年4月以降のLP導入後の50例に分け,両群間で臨床項目につき比較検討した.結果 : 両群間に患者背景,術前白血球数,術前CTでの腹水の有無,虫垂の炎症の程度に有意差はなかった.LP使用群では,非使用群と比較して術前CRP値は有意に高く,術前CTで膿瘍合併例が多い傾向があるなど,より炎症の進行した症例が多かったが,創感染合併例は認めなかった.一方,LP非使用群では7例に術後創感染を認めた.創感染合併例は創感染非合併例に比べ,入院日数は平均で4.6倍,入院費の出来高比較は2.9倍で,双方とも差は有意であった.考察 : LPの使用は,開腹下急性虫垂炎手術後創感染を明らかに減少させた.医療経済,患者の術後QOLの点から,開腹下急性虫垂炎手術におけるLPの有用性が示された.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Japanese Journal of Gastroenterological SurgeryMême sujetAppendicitis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207