MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316870131 · doi:10.1136/sextrans-2013-051184.0979

P4.081 STD Risk Perception Among Higher Risk University Students in Halifax, Canada

2013· article· en· W2316870131 sur OpenAlexaffabout
Donald B. Langille, Audrey Steenbeek

Notice bibliographique

RevueSexually Transmitted Infections · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRisk perceptionDemographyLogistic regressionOdds ratioCondomPerceptionReproductive healthGerontologyGynecologyFamily medicineEnvironmental healthPopulationPsychologyInternal medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background</h3> Perceived risk is central to health behaviour theory, though little is known about what creates perceived risk of contracting STDs. We examined self-rated risk of STD in higher sexual risk (HSR) university students in Halifax, Canada, to determine factors associated with recognition of such risk status. <h3>Methods</h3> Using an online survey, we asked university students about their perception of their STD risk (greatly/quite a lot at risk versus not very much/no risk), their sexual behaviours, chlamydia knowledge (CK), friends’ more liberal attitudes to sexual risk-taking (FLASRT), depression, and personal factors. HSR was defined as having had both ≥ 2 partners for vaginal sex in the past year and no condom use at last intercourse. Variables initially associated with perceived HSR (p &lt; 0.10) were entered into a logistic regression model controlling for gender to determine which remained associated with perception of being at HSR. <h3>Results</h3> The survey response rate was 32% (N = 4490), and 526 were at HSR. Of those with 2–5 partners in the previous year, only 14% rated themselves as at HSR, while 43% of those with ≥ 6 partners did so. In multivariate analysis, compared with those with 2 partners, those with 3 partners and those with 4 were not significantly more likely to perceive themselves at HSR. At 5 partners the Odds Ratio (OR) was 5.30 (95% CI 2.30–12.22) and at ≥ 6 partners it was 9.18; (95% CI 4.42–19.09). FLASRT was also associated with perceived higher risk (OR 1.07; 95% CI 1.02–1.13). CK was not associated with risk perception. <h3>Conclusion</h3> Higher risk university students often do not recognise their STD risk status, and more often perceive risk only after a high threshold of multiple partners is reached. Prevention messages should emphasise that STD risk exists at lower levels of multiple partners than students perceive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexually Transmitted InfectionsMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207