P4.081 STD Risk Perception Among Higher Risk University Students in Halifax, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background Perceived risk is central to health behaviour theory, though little is known about what creates perceived risk of contracting STDs. We examined self-rated risk of STD in higher sexual risk (HSR) university students in Halifax, Canada, to determine factors associated with recognition of such risk status. Methods Using an online survey, we asked university students about their perception of their STD risk (greatly/quite a lot at risk versus not very much/no risk), their sexual behaviours, chlamydia knowledge (CK), friends’ more liberal attitudes to sexual risk-taking (FLASRT), depression, and personal factors. HSR was defined as having had both ≥ 2 partners for vaginal sex in the past year and no condom use at last intercourse. Variables initially associated with perceived HSR (p < 0.10) were entered into a logistic regression model controlling for gender to determine which remained associated with perception of being at HSR. Results The survey response rate was 32% (N = 4490), and 526 were at HSR. Of those with 2–5 partners in the previous year, only 14% rated themselves as at HSR, while 43% of those with ≥ 6 partners did so. In multivariate analysis, compared with those with 2 partners, those with 3 partners and those with 4 were not significantly more likely to perceive themselves at HSR. At 5 partners the Odds Ratio (OR) was 5.30 (95% CI 2.30–12.22) and at ≥ 6 partners it was 9.18; (95% CI 4.42–19.09). FLASRT was also associated with perceived higher risk (OR 1.07; 95% CI 1.02–1.13). CK was not associated with risk perception. Conclusion Higher risk university students often do not recognise their STD risk status, and more often perceive risk only after a high threshold of multiple partners is reached. Prevention messages should emphasise that STD risk exists at lower levels of multiple partners than students perceive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».