France-Québec : une comparaison de la population des sans-domicile usagers des services d’hébergement ou de distribution de repas
Notice bibliographique
Résumé
Dénombrer et caractériser la population sans domicile personnel est un exercice complexe. Les principales difficultés résident dans l’absence de base de sondage couvrant cette population et dans la définition de la notion de «sans domicile». La France et le Québec ont tous deux fait cet exercice. La France a mené une enquête auprès des personnes fréquentant les services d’hébergement ou les distributions de repas chauds en janvier 2001. Le Québec, de son côté, avait effectué un dénombrement en 1996, suivi d’une enquête auprès des usagers des ressources pour personnes itinérantes en 1998-1999. Comparer les résultats d’un pays à l’autre suppose avant tout de s’interroger sur les contextes et les méthodologies propres à chaque enquête. Ainsi, les champs géographique et institutionnel, les périodes de référence, la notion de «sans domicile» et certaines autres particularités sont examinés de manière à identifier un champ commun pour la comparaison. Celui-ci est défini comme comprenant les personnes sans domicile, isolées, âgées de 25 ans et plus, fréquentant les services d’aide des très grandes agglomérations un jour moyen. Les résultats mettent en évidence de nombreuses similitudes dans la population des sans-domicile, en termes de caractéristiques sociodémographiques, de conditions de vie, d’histoire familiale et professionnelle et en matière de santé. Ils montrent toutefois des différences, en particulier sur la part des étrangers parmi les sans-domicile dans les deux sociétés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».