Early Experience with Laparoscopic Ileal Pouch-Anal Anastomosis for Ulcerative Colitis
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to describe our minimally invasive technique and outline perioperative and medium-term outcomes in patients undergoing laparoscopic ileal pouch-anal anastomosis (LIPAA) for ulcerative colitis. Data were obtained from a prospectively collected database of 13 LIPPA procedures performed for ulcerative colitis between May 1994 and November 2000. Medium-term quality-of-life follow-up was obtained by telephone interview. Eight males and five females had an LIPAA performed, all of whom had previously undergone total abdominal colectomy with ileostomy. Median operative time was 255 minutes (range, 200-398 minutes) with one conversion (8%) due to adhesions. There were no deaths or intraoperative complications; however, six patients experienced seven postoperative complications within 30 days of final closure of defunctioning ileostomy (two leaks, two wound infections, one pulmonary embolus, and two reoperations for small bowel obstruction). Median length of stay was 7 days (range, 5-13 days). Median follow-up was 24 months (range, 6-66 months). The median number of day and night bowel movements was 6.0 (range, 3-10) and 1.0 (range, 0-3), respectively, with five patients requiring medication to control frequency. None had incontinence of stool or retrograde ejaculation; however, one had occasional incontinence of gas, three had occasional nocturnal soiling, and one was impotent. Three patients (23%) had pouchitis, all treated successfully with oral antibiotics. All patients were satisfied with the outcome of their operation and all preferred their pouch to previous ileostomy. Patients reported their overall social, emotional, and physical well being to be satisfactory to excellent. Results of the SF-36, a generic quality-of-life survey, were similar to those from studies of patients following an open pelvic pouch procedure. The LIPAA is technically feasible in experienced centers. We believe that the technique is still evolving and that more time and experience is required to refine the procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».