MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317367423 · doi:10.1021/ef3004027

A Study of Particle Size Effect on Biomass Torrefaction and Densification

2012· article· en· W2317367423 sur OpenAlexaff
Jie Peng, Hsiaotao T. Bi, Shahabaddine Sokhansanj, Jim Lim

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermochemical Biomass Conversion Processes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTorrefactionPelletsMaterials scienceParticle sizePelletizingThermogravimetric analysisParticle (ecology)SawdustThermal diffusivityPyrolysisComposite materialChemical engineeringPulp and paper industryThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The particle size effect on torrefaction of pine particles and formation of torrefied pellets has been studied in a thermogravimetric analyzer (TGA) and a tubular fixed bed reactor. The fixed bed reactor was also used to produce torrefied samples for a single-die press unit for the densification test. Both the TGA and fixed bed reactor torrefaction test results showed that the torrefaction rate was affected by the particle size, especially at high temperatures. Although the temperature gradient inside particles smaller than 1 mm is very small during torrefaction, the internal diffusion of generated vapors inside particles imposes an impact on the global torrefaction reaction rate. The hard core or nonshrinkage particle model with a first order torrefaction reaction can predict the reaction data reasonably well, with the data-fitted effective vapor diffusivity coefficient. The densification tests showed that more energy was required to make pellets from larger torrefied particles, while the water uptake and Meyer hardness tests of pellets revealed that good quality torrefied pellets could be obtained from fine torrefied sawdust particles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations144
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetThermochemical Biomass Conversion ProcessesTravaux en français237 207