A New Paradigm: The African Early Iron Age without Bantu Migrations
Notice bibliographique
Résumé
Between 1000 BC and AD 1000, or so the story goes, sub-Saharan Africa was the setting for one of the all-time great population movements of antiquity—the Bantu migrations. Sweeping to and fro across the continent in a kind of grand migrationary gavotte, absorbing or brushing aside the autochthonous hunter-gatherers, the ancestral Bantu speakers carried with them on their march the seeds of a settled life fueled by food production and iron technology. Their movements are represented by large arrows scything across big blank maps of the African interior. How good is the evidence that any of it ever happened? In this paper we shall examine some of the serious methodological and practical problems that bedevil the migrationary model. We shall also present an alternative model for the prehistory of sub-Saharan Africa: in brief, that the development of the Early Iron Age in Africa was a process rather than an event; that autochthonous populations gradually adopted the suite of traits that define the Early Iron Age, without any large-scale movement of peoples; and that increasing sedentarization actually led to a population decline which was only overcome after AD 500. The model constitutes a new paradigm that emphasizes continuity and takes into account a few observations that are awkward for the migrationary paradigm: that sub-Saharan Africa has a difficult topography that may put certain constraints on population movements, and that the continent was slowly filling up on its own when events starting in the sixteenth century turned the autochthonous peoples' lives upside down.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,033 |
| Communication savante | 0,007 | 0,028 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».