MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317431393 · doi:10.1097/01.hjh.0000420227.30125.8d

378 CUMULATIVE IMPACT OF HYPERTENSION, TYPE 2 DIABETES AND CHRONIC KIDNEY DISEASE ON ALL-CAUSE AND CARDIOVASCULAR MORTALITY

2012· article· en· W2317431393 sur OpenAlexaff
Yasuharu Tabara, Takashi Ando, Yasuo Ohashi, Akiko Harada, Hideaki Nakagawa, Kazuaki Shimamoto, Yutaka Kiyohara, Hiroyasu Iso, Yutaka Imai, Hirotsugu Ueshima

Notice bibliographique

RevueJournal of Hypertension · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensHealth Research Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKidney diseaseDiabetes mellitusInternal medicineBody mass indexPoisson regressionPopulationType 2 diabetesCause of deathDiseaseEndocrinologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To clarify a cumulative risk of hypertension (HT), type 2 diabetes (DM), and chronic kidney disease (CKD) for all-cause and cardiovascular (CV) mortality in a general population. Design and Methods: The study population was 74,924 apparently healthy Japanese persons (40 to 89 years old). During 405,999 person-years follow up period (median 5.59 years), 2,440 deaths including 592 CV related deaths were observed. Cumulative impact of HT, DM, and CKD on all-cause and CV mortality was estimated by Poisson regression analysis adjusted for sex, age, body mass index, smoking behavior and alcohol consumptions. Results: HT, DM, and CKD were independently associated with all-cause and CV mortality. Further, accumulation of these common diseases increased the mortality risk. However in the analyses including interaction of these three risk factors, the risk ratio for CV death was not increased in persons with DM alone.Conclusions: More attention should be paid for hypertensive patients complicating DM and CKD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HypertensionMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207