Cabin, Quarter, Plantation: Architecture and Landscapes of North American Slavery
Notice bibliographique
Résumé
The built environment of North America cannot be fully understood without taking slavery into account, argue the architectural and landscape historians Clifton Ellis and Rebecca Ginsburg in their edited volume Cabin, Quarter, Plantation. This excellent collection of twelve scholarly essays reveals the impact of the institution of chattel bondage on the built landscape, a term that refers to not only buildings but also to “yards, streets, fields, alleys, obscure trails, dusty lanes, fences, tree lines and all other elements of our surroundings that are the product of human intervention” (p. 2). Drawing from seven original and five reprinted studies from various disciplines, the editors have produced a fine collection that represents “scholars' best understandings to date of the interplay between slavery and the design, construction, and use of North America's built environment” (p. 9). Central to the essays are three interrelated theoretical concepts. The first is slave agency. Several of the studies chosen for this collection illuminate the ways bondspeople appropriated or actively manipulated space and the material world in response to slavery. Garrett Fesler's essay, for example, illustrates how the “swept yard” in front of slaves' houses reveals mechanisms of cultural survival that allowed Africans to apply traditional notions of outdoor communal spaces to the plantation setting (pp. 32–33). Barbara Heath's essay on the use of space on Virginia plantations similarly analyzes the existence of subfloor pits in slaves' houses, used to hide prohibited wares.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».