MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317667821 · doi:10.3327/jaesj.42.604

Issues and Suggestions for Public Perception of the Safety of the High-Level Radioactive Waste Disposal. Through Analyzing the Case of the Environmental Assessment and Review Process for the Nuclear Fuel Waste Management and Disposal Concept of Canada.

2000· article· en· W2317667821 sur OpenAlexaboutno aff
Shuichi SAKAMOTO, Keiji Kanda

Notice bibliographique

RevueJournal of the Atomic Energy Society of Japan / Atomic Energy Society of Japan · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRisk Perception and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadioactive wasteNuclear fuel cycleLegislationSpent nuclear fuelProcess (computing)High-level wasteWaste managementWaste disposalEnvironmental impact assessmentGovernment (linguistics)Public participationBusinessEngineeringEnvironmental planningEnvironmental sciencePublic administrationComputer sciencePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concerns of the Japanese public about the disposal of high-level radioactive waste (HLW) increase as the nuclear fuel cycle program makes progress. For responding to public concerns, the Japanese government is taking measures of developing the framework of the HLW disposal project such as preparing legislation and establishing the implementing entity. The activities for public acceptance of this project have been initiated recently. In the process of siting, the implementing entity will be required to gain public confidence in the safety of the disposal concept. This paper first summarizes the technical aspects of the HLW disposal projects in various countries. Then, it discusses the issues for public perception of the safety of the HLW disposal with analyzing the case of the environmental assessment and review process for the nuclear fuel waste management and disposal concept administered in Canada and makes suggestions for future steps to be taken in Japan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Atomic Energy Society of Japan / Atomic Energy Society of JapanMême sujetRisk Perception and ManagementTravaux en français237 207