Writing about Goals Enhances Academic Performance and Aids Personal Development
Notice bibliographique
Résumé
A renewed interest in goal-setting raises questions on how goal-setting contributes to performance, how goal-setting can be successfully induced, if goals can be effective if they are set only in our minds (versus written out), and how goal-setting relates to academic performance and personal development. However, despite considerable progress in our understanding, we know less about the underlying mechanisms of goal-setting, how goals are turned into effective behaviors, how goal-setting relates to performance, and the best ways to monitor goal- progress. Also, we do not know much about the development of a “goal-setting skill” – if and how people can be taught to set goals and track goal progress. Recent research suggests that writing about goals can enhance study success and that the “power of the pen” can be considerable. The current symposium examines interventions aimed at guided goal reflection via a staged process of 1) reflecting on goal choice and desires; 2) goal formulation; 3) articulation of implementation intentions; and 4) goal monitoring. The symposium examines the effects of these goal-setting interventions with a combination of qualitative and quantitative research, and longitudinal field studies, including over 1,500 students from two countries. These studies consider the roles of the extent of intervention participation, personality, and effort regulation factors, and the longitudinal effects of the interventions on academic performance and personal development. The studies also show that goal setting can be enhanced by an intervention and that, once learned, goal-setting is a key transferable skill, which can enhance employability and performance prospects. Reflective Goal Setting and its Impact on Personal Development Presenter: Cheryl Travers; Loughborough U. A brief goal-setting intervention closes both the gender and minority achievement gap Presenter: Michaéla C. Schippers; Erasmus U. Rotterdam Presenter: Ad Scheepers; Erasmus U. Rotterdam Enhancing Student Retention and Academic Performance: The Effects of Guided Reflection on Goals Presenter: Michaéla C. Schippers; Erasmus U. Rotterdam Presenter: Ad Scheepers; Erasmus U. Rotterdam Presenter: Dominique Morisano; Centre for Addiction and Mental Health / U. of Toronto Presenter: Edwin A. Locke; U. of Maryland Presenter: Jordan Peterson; U. of Toronto Investigating the On-going Impact of a Goal-Setting Intervention Presenter: Cheryl Travers; Loughborough U. Presenter: Raymond Randall; Loughborough U. Presenter: Alistair Cheyne; Loughborough U.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».