Promoción de la salud basada en la evidencia : un campo emergente
Notice bibliographique
Résumé
El empleo de la evidencia en la práctica de la promoción de la salud suscita mucha polémica. El presente artículo pretende afinar nuestra comprensión de esta cuestión a partir del estudio y análisis de 26 casos prácticos que integran este número especial. Los casos ponen de manifiesto que los profesionales de la promoción de la salud utilizan una amplia gama de evidencia derivada de la investigación en las intervenciones destinadas a personas de alto riesgo, a poblaciones enteras y a grupos vulnerables, y que lo hacen de conformidad con las cinco estrategias para la acción que establece la Carta de Ottawa para la Promoción de la Salud. En casi todos los casos, los profesionales tuvieron que actuar de mediadores y adaptar los datos de la investigación al caso concreto. Ocho factores clave ayudaron a los profesionales a integrar la evidencia en la práctica : pertinencia local y cultural de la evidencia, capacitación comunitaria, diálogo permanente desde el principio con todas las personas interesadas y afectadas por la intervención, partenariados bien establecidos que cuenten con apoyo académico, comunicación adecuada que responda a las necesidades de las organizaciones y de los decisores políticos en el tiempo oportuno, reconocimiento y toma de conciencia de la brecha existente entre la evidencia y la práctica, actividades de divulgación de nuestros postulados e incidencia pública, y recursos suficientes previamente reservados para cada programa. Estos casos prácticos aportan pruebas de que existe una promoción de la salud basada en la evidencia, de que la base de esta evidencia es amplia y de que los profesionales utilizan diversas estrategias para adaptarla a cada caso concreto. (Global Health Promotion, 2011; 18(1): pp. 157—168)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».