MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318005902 · doi:10.1002/poc.3320

Conformation/Tautomerization effect on the pK<sub>a</sub> values of lumazine and 6‐thienyllumazine

2014· article· en· W2318005902 sur OpenAlexafffund
Akef T. Afaneh, Georg Schreckenbach

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Organic Chemistry · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueFree Radicals and Antioxidants
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTautomerChemistryConformational isomerismDeprotonationComputational chemistryDensity functional theoryAqueous solutionSolvationTriazineStereochemistryCrystallographyIonPhysical chemistryMoleculeOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Density functional theory [B3LYP/6‐311+G(d,p)] was used in combination with the conductor‐like polarizable continuum model (CPCM) solvation model to investigate the relative stability and site‐specific values of neutral and ionized tautomers of lumazine (LM) and 6‐thienylLM (TLM). Two types of populations should be taken into consideration when calculating the , tautomers, and conformers. The major tautomer of neutral LM in aqueous solution is 13‐LM (the 13 notation refers to the acidic protons being in positions 1 and 3 of LM) TLM has decreased acidity at N 8 relative to LM. Further, the trans conformer of TLM is more acidic than cis . Similar to the case of LM, for TLM, N 1 is more acidic than N 3 in the uracil part. However, N 8 is predicted to be a stronger acid than N 1 for TLM. This acidity enhancement is essentially because of a specific stabilization of the anion when the thienyl group replaces H. Two factors are responsible for the acidity strength of N 8 : The thienyl ring upon deprotonation acts inductively as an electron‐withdrawing group, and the excess electron density is dispersed better when the system is trans and contains second‐row atoms. Accurate pK a calculation requires that all conformers/tautomers be included into the calculation. Copyright © 2014 John Wiley &amp; Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical Organic ChemistryMême sujetFree Radicals and AntioxidantsTravaux en français237 207