Top–down influence of resident and overwintering Bald Eagles (<i>Haliaeetus leucocephalus</i>) in a model marine ecosystem
Notice bibliographique
Résumé
Conservation of predators presents challenges when predators affect prey populations that provide ecosystem services. Near Puget Sound, resident and overwintering populations of Bald Eagle ( Haliaeetus leucocephalus (L., 1766)) have expanded in recent decades. We modeled the potential impact of Bald Eagles on marine food-web structure. Bald Eagles caused trophic cascade dynamics through mid-level predators (seabirds) to lower trophic levels (fishes, benthic invertebrates), particularly when seabirds were more abundant in eagle diets. Resident Bald Eagles affected food-web structure more than overwintering eagles, despite the latters’ greater abundance. Predator avoidance behavior by nearshore diving birds and herbivorous birds exacerbated trophic cascade effects, but only in a narrow range of species. Variability in the number of overwintering Bald Eagles, which come to the area to feed on salmon carcasses (primarily chum salmon, Oncorhynchus keta (Walbaum in Artedi, 1792)), had little effect on the food web. Our results indicate that Bald Eagles are important to marine food-web structure, owing to their high consumption rates and the high consumption rates of their seabird prey, but uncertainty about eagle diets limits our full understanding of their impact. In systems where Bald Eagles affect large seabird breeding colonies, their role in food-web structure is likely greater.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».