Visual and quantitative assessment of lateral lumbar spinal canal stenosis with magnetic resonance imaging
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Lateral lumbar spinal canal stenosis is a common etiology of lumbar radicular symptoms. Quantitative measurements have commonly demonstrated better repeatability than visual assessments. We are not aware of any studies examining the repeatability of quantitative assessment of the lateral canal. PURPOSE: To evaluate the repeatability of visual assessments and newly developed quantitative measurements of lateral lumbar spinal canal stenosis using magnetic resonance imaging (MRI). MATERIAL AND METHODS: Twenty-eight patients with lateral lumbar spinal canal stenosis or prior spinal surgery with recurrent symptoms were imaged with MRI. A radiologist, a neurosurgeon and a spine research trainee graded visually and quantitatively subarticular (n = 188) and foraminal zones (n = 260) of the lateral spinal canal. Quantitative measurements included the minimal subarticular width and the cross-sectional area of the foramen. RESULTS: The repeatability of visual assessment at the subarticular zone and foraminal zones between raters varied from 0.45-0.59 and 0.42-0.53, respectively. Similarly, the intraclass correlation coefficients for the quantitative measurements varied from 0.67-0.71 and 0.66-0.76, respectively. The intra-rater repeatability for the visual assessments of the subarticular and foraminal zones was 0.70 and 0.62, respectively, while the corresponding intraclass correlation coefficients for quantitative measurements were 0.83 and 0.81, respectively. CONCLUSION: Inter-rater repeatability of visual assessments of lateral stenosis is moderate, whereas quantitative measurements of both subarticular width and the cross-sectional area of the foramen have substantial reproducibility and may be particularly useful for longitudinal studies and research purposes. The clinical value of these parameters requires further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».