MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318227182 · doi:10.1177/1359183511432989

Breaching the wall of traumatic silence: Holocaust survivor and descendant person–object relations and the material transmission of the genocidal past

2012· article· en· W2318227182 sur OpenAlexfundno aff
Carol A. Kidron

Notice bibliographique

RevueJournal of Material Culture · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMemory, Trauma, and Commemoration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSilencePerformative utteranceSemioticsAestheticsObjectivity (philosophy)TemporalitiesThe HolocaustSociologyMateriality (auditing)Historical traumaNarrativeMemorializationFraming (construction)Embodied cognitionHistoryLiteratureEpistemologyArtPsychologyPhilosophyLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deviating from foundational assumptions regarding the semiotic and performative role of material objects, mementos of traumatic pasts are conceptualized as resisting mnemonic re-presentation and inter-objectivity. In keeping with trauma discourse, souvenirs of deathworlds are depicted as incapable of encapsulating sublime suffering or breaching the wall of silence between survivors and descendants, failing to constitute a material legacy. Rather than act as conduits for ‘continuing bonds’ with the past and the dead, survivors are expected to disentangle the self from souvenirs of difficult pasts facilitating separation and recovery. Ethnographic interviews with descendants depict the way discursive framing elides the semiotic potential of domestic material traces of the Holocaust and parent–child–object relations engendering intimate inter-corporeality and embodied memory. Object relations are central in the passage between life- and deathworlds, allowing survivor families to sustain the lived memory of the past in everyday life. Findings problematize the discourse of genocidal suffering that overshadows micro-moments of lived experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,017
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Material CultureMême sujetMemory, Trauma, and CommemorationTravaux en français237 207