MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318531571 · doi:10.1115/gt2011-45307

Assessment of Scavenge Efficiency for a Helicopter Particle Separation System

2011· article· en· W2318531571 sur OpenAlexafffund
Lei‐Yong Jiang, Michael Benner, Jeff Bird

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCyclone Separators and Fluid Dynamics
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesMinistère de la Défense Nationale
Mots-clésParticle (ecology)InletInertiaFlow (mathematics)MechanicsSeparation (statistics)Particle sizeGravity separationMaterials scienceEnvironmental scienceAerospace engineeringProcess engineeringControl theory (sociology)Mechanical engineeringPhysicsEngineeringComputer scienceClassical mechanicsEnvironmental engineeringGeologyChemical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effectiveness of a typical helicopter particle separation system has been numerically assessed at practical operating conditions and sand environments for various scenarios. The particle separation mechanism and its limitation are revealed by the flow characteristics and particle trajectories in the flow-field. The separation-by-inertia concept is effective for removing large particles, but problematic for small particles of diameter (d) ≤ 36μm. The particle size, shape factor, and rebound characteristics exert substantial effects on particle scavenge efficiency. On the other hand, the effects of gravity, particle inlet velocity, inlet mass distribution, and engine operating conditions on scavenge efficiency are minor or limited for the configurations and operating conditions considered in the present study. In addition, a few suggestions for further investigation on engine particle separation systems are included.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCyclone Separators and Fluid DynamicsTravaux en français237 207