P2–368: Escalation of resistiveness‐to‐care behaviors in people with dementia during hygienic care
Notice bibliographique
Résumé
The prevention of behavioural escalation is often implied as an intervention goal to manage behavioural and psychological symptoms of dementia. The main objective of this study is to verify the existence of an escalation pattern of resistiveness to care behaviors (RTC; Mahoney et al., 1999) during daily hygienic care in demented patients, and to describe it. Two hundred and forty daily hygienic care routines were video recorded and systematic observations of behaviours displayed by the eight study participants were performed. Videotapes were rated using a real-time coding program (The Observer 5.0; Noldus et al., 2000) specifying patient behaviours in accordance to a predefined coding scheme. Five types of resistiveness behaviours, situated on a continuum of gravity, were observed (verbal RTC, passive physical RTC, active physical RTC, aggressive verbal RTC and aggressive physical RTC), in addition to collaboration and absence of behaviour categories. Sequential analyses were used to analyze the temporal presentation of patient's behaviours in relation to each other and to confirm or infirm the existence of the escalation pattern. Each transition between resistiveness behaviours that was conceived as behavioural escalation is statistically and clinically significant (p < 0,0007, Yule's Q ranging from 0,31 to 0,94). Autotransitions, transitions between two occurences of the same behaviours, are also all significant (p < 0,0007, Yule's Q = 0,63–0,94).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».