MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318728961 · doi:10.1086/686241

Asteraceae Pollen Provisions Protect <i>Osmia</i> Mason Bees (Hymenoptera: Megachilidae) from Brood Parasitism

2016· article· en· W2318728961 sur OpenAlexafffund
Dakota M. Spear, Sarah Silverman, Jessica R. K. Forrest

Notice bibliographique

RevueThe American Naturalist · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill UniversityUniversity of OttawaNational Science Foundation
Mots-clésAsteraceaeBiologyPollenParasitismMegachilidaeGeneralist and specialist speciesBroodHymenopteraBotanyEcologyPollinatorPollinationHost (biology)Habitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many specialist herbivores eat foods that are apparently low quality. The compensatory benefits of a poor diet may include protection from natural enemies. Several bee lineages specialize on pollen of the plant family Asteraceae, which is known to be a poor-quality food. Here we tested the hypothesis that specialization on Asteraceae pollen protects bees from parasitism. We compared rates of brood parasitism by Sapyga wasps on Asteraceae-specialist, Fabeae-specialist, and other species of Osmia bees in the field over several years and sites and found that Asteraceae-specialist species were parasitized significantly less frequently than other species. We then tested the effect of Asteraceae pollen on parasites by raising Sapyga larvae on three pollen mixtures: Asteraceae, Fabeae, and generalist (a mix of primarily non-Asteraceae pollens). Survival of parasite larvae was significantly reduced on Asteraceae provisions. Our results suggest that specialization on low-quality pollen may evolve because it helps protect bees from natural enemies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American NaturalistMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207