MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318962839 · doi:10.1115/icone20-power2012-54387

Improved Regulatory Oversight and Immediate Retrofits for Operating Pressurized Heavy Water Reactors for Beyond Design Basis Accidents

2012· article· en· W2318962839 sur OpenAlexaboutno aff
Sunil Nijhawan

Notice bibliographique

RevueVolume 5: Fusion Engineering; Student Paper Competition; Design Basis and Beyond Design Basis Events; Simple and Combined Cycles · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear and radioactivity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContainment (computer programming)Nuclear powerRetrofittingMileEngineeringRisk analysis (engineering)BusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The most painful lessons that engineers will learn from reviews of the Fukushima disaster relates to the unacknowledged failure of regulators, designers and utilities in better retrofitting existing reactors in a timely manner to better withstand and mitigate known severe accident related challenges to reactor and containment integrity. Commercial nuclear power reactors have operated for over 50 years, and the first severe accident progression studies and understanding of related phenomena began to mature over 30 years ago. However, some very basic accident prevention, mitigation and management measures have not been required by the regulators and hence not initiated by the utilities. In public reviews that inevitably followed, severe accidents in power reactors at Three Mile Island, Chernobyl and Fukushima have been often presented as site specific aberrations in design, operations, safety culture and acts of God beyond mortal imagination. If a sincere soul searching, regulatory overhaul and actual, effective, timely and far reaching measures are not taken for operating reactors, the world is bound to witness recurring severe core damage scenarios followed by series of studies that will predictably conclude that such severe accidents can happen only in other jurisdictions and in other designs and that ‘our’ reactors are ‘safe’ and only minor enhancements are required to placate the anxious public or inquiring regulators. The paper examines the role played by regulators and other Canadian stakeholders in failure to ensure that the so-called residual risk from operating nuclear reactors is minimized in a timely manner. It presents specific examples of known deficiencies in PHWR designs that may degrade a sustained loss of power from a recoverable outcome into significantly more severe consequences. It discusses ideas for potential design retrofits and reiterates the need for more open, concerted and cooperative efforts internationally in accident progression and consequence analyses and supporting experiments. Taking station blackout as example of an instigator of a severe accident, the paper discusses certain elements of the current PHWR designs that accelerate the onset and progression of core damage and present substantially degraded opportunities for mitigation and control. It demonstrates how in many cases, a sustained loss of power in a PHWR may cause a containment bypass with early and unacceptable off-site consequences. Many issues discussed in this paper are common to other reactor designs and regulatory jurisdictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 5: Fusion Engineering; Student Paper Competition; Design Basis and Beyond Design Basis Events; Simple and Combined CyclesMême sujetNuclear and radioactivity studiesTravaux en français237 207