MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319260082 · doi:10.17771/pucrio.ateo.20413

O HORIZONTE ÉTICO-ONTOLÓGICODA RELAÇÃO DIALÓGICA: FILOSOFIA E DIÁLOGO INTER-RELIGIOSO

2012· article· pt· W2319260082 sur OpenAlexaff
Marta Luzie de Oliveira Frecheiras

Notice bibliographique

RevueAtualidade Teológica · 2012
Typearticle
Languept
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophical Ethics and Theory
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLogo (programming language)Computer sciencePhilosophyProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O objetivo primordial desta comunicação é procurar clarificar alguns conceitos filosóficos fundamentais sem os quais não há diálogo e, sim, monólogo. Basicamente, trataremos dos conceitos de juízo, juízo axiológico e juízo de realidade; o conceito de verdade, bem como os conceitos metafísicos de ôntico-ontológico e, por fim, as noções centrais, e que, frequentemente vêm a nós permeadas de confusão semântico-conceitual, que são: ética e moral. O segundo objetivo desta comunicação, já dentro da dinâmica da moralidade, e, portanto, da Ética, é apresentar alguns pressupostos centrais para uma vida humana digna de ser nomeada como tal, como por exemplo: respeito à dignidade da vida em geral e, em particular, da vida humana. O terceiro objetivo é defender a hipótese teórica que afirma o fato de o conceito de verdade não dizer respeito à dimensão epistemológica da realidade e, sim, ontológica. O método para validar tal intento perpassará dois momentos distintos. Se possível, durante a análise conceitual, far-se-á uma breve incursão etimológica e também procuraremos apresentar, vez por outra, a origem filosófica do termo. Não caberá aqui estabelecer a evolução semântica de cada conceito porque sobrepassaria os limites desta comunicação.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,028
Communication savante0,0130,017
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtualidade TeológicaMême sujetPhilosophical Ethics and TheoryTravaux en français237 207