MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319448697 · doi:10.1139/cjz-2013-0222

Evolution of shell apertural barriers in viviparous land snails (Gastropoda: Pulmonata: Clausiliidae)

2014· article· en· W2319448697 sur OpenAlexvenueno aff
Anna Sulikowska‐Drozd, Marcin Walczak, Marcin Binkowski

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMollusks and Parasites Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésBiologyPulmonataGastropodaLand snailOviparityEcologyDesiccationReproductionPredationZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Apertural barriers in the snail shell were frequently associated with adaptation against predators or with reducing water loss. Yet formation of teeth occluding the aperture is costly and potentially precludes life-bearing reproduction. In viviparous species, a trade-off between the shell aperture size and the embryo shell size at birth is expected. This hypothesis was tested in clausiliids, land snails with strong apertural barriers, that displayed a range of reproductive strategies (oviparity, egg retention, viviparity). We assessed their three-dimensional internal shell morphology by means of X-ray microcomputed tomography (XMT). The data were later analysed with a specially designed algorithm that mimics the movement of the spherical embryonic shell in the lumen of the parental shell. It appeared that viviparous reproduction required the widening of the passage through the ultimate whorl, but that did not necessarily lead to a reduction of apertural barriers. This provides an example of evolutionary compromise between enhanced fitness of the offspring owing to a long gestation period and survival of the parent. Clausiliids might be selected for viviparity only if other selective forces were released, e.g., in areas where desiccation was not a major threat. This hypothesis is in congruence with the distribution of viviparous clausiliids in Europe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetMollusks and Parasites StudiesTravaux en français237 207