MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319484287 · doi:10.1386/jdsp.4.2.161_1

Holistic pedagogy in practice: The curriculum and ideology of embodied self-discovery in Franziska Boas’s dance classes, 1933–1965

2012· article· en· W2319484287 sur OpenAlexaff
Allana C. Lindgren

Notice bibliographique

RevueJournal of Dance & Somatic Practices · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDiversity and Impact of Dance
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDanceDance educationSyllabusCreativityChoreographyCurriculumVisual artsThe artsPedagogySociologyEmbodied cognitionPsychologyArtEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing principally from archival material, published primary source documentation and oral history interviews, this article outlines how Franziska Boas, a dance teacher in the United States whose career spanned 1933 to 1965, implemented holistic ideas about dancer training before somatic philosophies were widely accepted in dance. A student of Bird Larson and Hanya Holm, Boas taught ‘creative dance’, an approach to movement intended to assist each student in developing her or his own kinetic creativity. To achieve this goal, Boas believed that students first needed to understand human anatomy and movement fundamentals. She was committed to the idea that structured improvisations were the best way to teach technique. She valued individuality more than the achievement of technical feats and the emulation of a set movement syllabus. Boas is positioned here as interesting case study who, because of her pedagogical practices, illuminate our understanding of how dance and somatics developed in tandem in a variety of environments within an American liberal arts education system, including at the Boas School of Dance, her privately owned studio in New York; and the formal educational setting she encountered as a professor in the Dance and Physical Education Department at Shorter College in the southern town of Rome, Georgia

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0150,039
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dance & Somatic PracticesMême sujetDiversity and Impact of DanceTravaux en français237 207