MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319825135 · doi:10.2330/joralbiosci1965.45.16

Effects of Long-term Oral Administration of Fluoride on the Physico-chemical Properties of Porcine Bone Mineral: Comparison between Cortical and Trabecular Bones.

2003· article· en· W2319825135 sur OpenAlexaff
Teruhisa Iidaka, Hisao Yagishita, Alan B. Richards, O. Fejerskov

Notice bibliographique

RevueJapanese Journal of Oral Biology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFluoride Effects and Removal
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluorideChemistryTrabecular boneElectron microprobeCortical boneFourier transform infrared spectroscopyDentistryMineralBone mineralMineralogyNuclear chemistryInternal medicineAnatomyMedicineOsteoporosisInorganic chemistryChemical engineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

本研究では, 生後8カ月から14カ月の期間にNaF含有飲料水 (2mgF/kg体重/day) を与えたブタ (および, 同期間にわたり脱イオン水を摂飲した対照群動物) を対象として, フッ素の長期経口投与による骨の化学組成, 結晶性, 骨結晶の熱力学的な溶解度への影響を検討した. 観察試料として, 大腿骨骨幹部皮質骨と腰椎海綿骨の粉末試料を作成した. 骨試料の分析には, 顕微X線法と形態計測, X線回折法, FTIR, EPMA, 固相試料と溶液試料の化学分析を併用し, 骨結晶の溶解度測定は25℃, 1.8%CO-54分圧下で行った. 今回の実験結果から, 実験群動物の皮質骨でのF含有量は対照群に比べて一桁高く, 皮質骨と海綿骨とを比べると, 対照群・実験群ともに海綿骨で約2倍程度にまで濃縮されていたが, 組織学的には有意の差は検出されなかった. X線回折線の半値幅の測定から, 両群試料の間でc軸方向の結晶性には有意な差はなかったが, 実験群皮質骨試料ではa, b軸方向での結晶性の向上が認められた. 骨結晶の溶解度に関して, ハイドロキシアパタイトの化学組成式に従った平衡時の溶液相でのイオン活量積として表すと, 対照群試料では皮質骨と海綿骨を問わず10-53から5×10-53, 実験群試料では一桁下がった10-54から5×10-54の範囲の値が得られた.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJapanese Journal of Oral BiologyMême sujetFluoride Effects and RemovalTravaux en français237 207