MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319980751 · doi:10.2514/6.2011-3487

Testing Two High Heat Flux Liquid Nitrogen Jet Impingement Evaporative Coolers

2011· article· en· W2319980751 sur OpenAlexaff
E. E. Takara, I. HSU, Bozhidar Evtimov

Notice bibliographique

Revue42nd AIAA Thermophysics Conference · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat Transfer Mechanisms
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvaporative coolerLiquid nitrogenJet (fluid)Heat fluxFlux (metallurgy)MechanicsMaterials scienceNitrogenThermodynamicsEnvironmental scienceNuclear engineeringHeat transferPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the efficiency of high power components, such as doped Yttrium Aluminum Garnet (YAG) laser amplifiers, improves dramatically at cryogenic temperatures, a cooling system capable of high performance at cryogenic temperatures is desirable. Because of its many favorable qualities, pool boiling liquid nitrogen (LN2) is the cryogenic cooling system of choice. However, as the power density of systems increases and laser systems migrate to agile hosts; the limitations of pool boiling become more restrictive. To expand beyond the flux and orientation limits of LN2 pool boiling, two systems based on jet impingement were developed and tested. The first cooled fluxes up to 70 W/cm 2 at a heat load of 1500 W. It demonstrated temperature stability, variations less than 1.5 K at 60 W/cm 2 over 20 minutes. The second system provided 50 W/cm 2 cooling (500 W total) while inverted, operating against gravity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue42nd AIAA Thermophysics ConferenceMême sujetHeat Transfer MechanismsTravaux en français237 207