Quelques préalables théorico-cliniques à la conceptualisation lacanienne des suppléances
Notice bibliographique
Résumé
Cette présentation approfondie des travaux d’Helene Deutsch et de Moritz Katan met en lumière l’étayage que les entités théorico-cliniques de « comme si » et de « prépsychose », respectivement élaborées par ces auteurs, semblent avoir fourni à la conceptualisation ultérieure, par Lacan, de la notion de « suppléance » : en l’occurrence, les diagnostics de psychose que la première n’a pas manqué de poser derrière des tableaux cliniques « d’apparence normale » et le repérage subséquent par le second, chez des sujets non déclenchés, de tentatives prépsychotiques de « suppléer » à l’absence de triangulation œdipienne. L’appréhension des structures psychotiques non déclenchées ouvre en particulier la question du rôle des identifications (non introjectives) chez des sujets parvenant à maintenir stable un édifice psychique pourtant fragile, pendant une période parfois considérablement longue et/ou en dépit d’une conjoncture propice au déclenchement. La mise en correspondance des notions de « comme si », prépsychose, compensation et suppléance (en l’occurrence imaginaire) contribue, au-delà du dégagement de points de recouvrement et de divergences théoriques, à l’esquisse de perspectives thérapeutiques. Ces dernières visent à aider le sujet à échafauder un dispositif lui permettant d’enrayer le déploiement de sa psychose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,058 |
| Communication savante | 0,012 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».