Quelques préalables théorico-cliniques à la conceptualisation lacanienne des suppléances
Bibliographic record
Abstract
Cette présentation approfondie des travaux d’Helene Deutsch et de Moritz Katan met en lumière l’étayage que les entités théorico-cliniques de « comme si » et de « prépsychose », respectivement élaborées par ces auteurs, semblent avoir fourni à la conceptualisation ultérieure, par Lacan, de la notion de « suppléance » : en l’occurrence, les diagnostics de psychose que la première n’a pas manqué de poser derrière des tableaux cliniques « d’apparence normale » et le repérage subséquent par le second, chez des sujets non déclenchés, de tentatives prépsychotiques de « suppléer » à l’absence de triangulation œdipienne. L’appréhension des structures psychotiques non déclenchées ouvre en particulier la question du rôle des identifications (non introjectives) chez des sujets parvenant à maintenir stable un édifice psychique pourtant fragile, pendant une période parfois considérablement longue et/ou en dépit d’une conjoncture propice au déclenchement. La mise en correspondance des notions de « comme si », prépsychose, compensation et suppléance (en l’occurrence imaginaire) contribue, au-delà du dégagement de points de recouvrement et de divergences théoriques, à l’esquisse de perspectives thérapeutiques. Ces dernières visent à aider le sujet à échafauder un dispositif lui permettant d’enrayer le déploiement de sa psychose.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".