MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320122687 · doi:10.1021/ie502018v

Foaming Poly(vinyl alcohol)/Microfibrillated Cellulose Composites with CO<sub>2</sub> and Water as Co-blowing Agents

2014· article· en· W2320122687 sur OpenAlexaff
Na Zhao, Lun Howe Mark, Changwei Zhu, Chul B. Park, Qian Li, Robert W. Glenn, Todd Ryan Thompson

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Foaming and Composites
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesChina Scholarship Council
Mots-clésVinyl alcoholExtrusionDifferential scanning calorimetryMaterials scienceBlowing agentScanning electron microscopeComposite materialCelluloseNucleationSupercritical fluidSupercritical carbon dioxideEnvironmental scanning electron microscopeComposite numberChemical engineeringPolyvinyl alcoholPolymerChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the continuous extrusion foaming of poly(vinyl alcohol) (PVOH)/microfibrillated cellulose (MFC) composites using supercritical carbon dioxide (scCO 2 ) as the blowing agent. First, the as-received PVOH pellets were compounded with water to decrease their melting point. Then, they were compounded with an MFC solution to prepare the sample. Both scanning electron microscopy (SEM) and environmental scanning electron microscopy (ESEM) showed that the MFC dispersed well in the PVOH/MFC composites. Differential scanning calorimetry (DSC) results showed that adding MFC affected the thermal behavior. This, in turn, affected cell nucleation and cell growth phenomena during foam extrusion. Water also acted as a co-blowing agent, together with scCO 2, in creating biodegradable polymer foams with a uniform cell structure and a high cell density. The effects of the MFC content, scCO 2 content, and die temperature variations on the cell density and cellular morphology of the PVOH/MFC composite foams were examined systematically.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetPolymer Foaming and CompositesTravaux en français237 207